Esas No: 2021/13734
Karar No: 2022/9516
Karar Tarihi: 21.06.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/13734 Esas 2022/9516 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verildiği belirtiliyor. Dosyanın incelenerek sanıkların temyiz istemlerinin reddedildiği ve hükümlerin onandığı ifade ediliyor. Ancak, sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik olan temyiz isteminde bozma kararı verildiği belirtiliyor. Bu konuda soruşturma aşamasında hasar bedelinin tamamının ödenip ödenmediğinin sorulması ve sonucuna göre TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılması gerektiği belirtiliyor. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 53. ve 168/2-4. maddelerine atıfta bulunuluyor.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... müdafii ile sanık ...’in temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II -Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz istemi de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın diğer sanık ... ile birlikte katılana ait motosikleti çaldığı ve kesintili şekilde motosikleti kullandıkları sırada katılan tarafından görülerek motosikletin hasarlı bir şekilde ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda katılan vekilinin beyanına göre kovuşturma aşamasında belirtilen hasar bedelinin diğer sanık ... tarafından payına düşen oranda tazmin edildiğinin belirtilmiş olması karşısında; öncelikle katılandan hasar bedelinin tamamının ödenmiş olup olmadığı sorularak sonucuna göre şayet hasar bedelinin tamamının kovuşturma aşamasında ödendiğinin belirlenmesi halinde sanık ... ... yönünden de 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması buna karşılık hasarın kısmen giderildiğinin anlaşılması halinde ise bu kez gerçekleşen kısmi iade sebebiyle sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı katılandan sorularak sonucuna göre TCK’nın 168/2-4. maddesinin koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
