MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat (nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların tamamı) Mahkumiyet (sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK"nın 37/1, 204/1, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası)


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın ticari bir iş neticesinde satın almış olduğu ürün karşılığında sanıklar ... ve ...’ın ortağı olarak gözüktükleri Birleşim .... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’ne suça konu .... Sanayi Şubesine ait ... numaralı 25.12.2007 tarihli 10.570 TL meblağlı çeki gönderdiği, ancak şirket yetkililerinin daha kısa vadeli çek istediklerini belirterek başka bir çekin gönderilmesini istedikleri, gönderilmiş olan çekin aslını iade etmeksizin üzerinde iptal ibaresi yazılı nüshasını faks yoluyla katılana göndererek çeki iptal ettikleri izlenimi oluşturdukları, katılanın da önceki çekin iptal edildiğini düşünerek bu kez 3194702 numaralı çeki tanzim ederek gönderdiği,
Ancak katılanın iptal edildiğini düşündüğü ... numaralı çekin keşide tarihinin 25.02.2009 olarak değiştirilerek tahsil edildiğini öğrendiği, çek üzerinde son ciranta olarak gözüken Protech Dış Ticaret Limited Şirketi’nin yetkilisinin sanıklardan ... olarak gözüktüğü,
Bu şekilde sanıklar ... ve ...’ın diğer sanıklar ..., ... ve ...’e kurdurdukları şirketler aracılığı ile katılanı iştirak halinde dolandırdıkları ve çek üzerinde tahrifat yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia olunan olayda;



1- Sanık ...’in resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilip MERNİS adresine 12.01.2015 tarihinde tebliğ edilen 05.11.2014 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 23.11.2015 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- O yer Cumhuriyet Savcısının sanıklardan ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- A- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan ile girilen ticari ilişki içerisinde suça konu çekin gönderilmiş olduğu Birleşim Metal Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti’nin suç tarihinde ortağı konumunda olan sanığın eylemi bakımından suçun subut bulduğu ve mahkumiyeti gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
B- Sanık ... müdafii ve sanık ...’ın resmi belgede sahtecilik suçundan haklarında verilen mahkumiyet kararlarına, O yer Cumhuriyet savcısının sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara ait imza ve yazı örnekleri celbedilmek suretiyle çekteki tahrifat yazısı ile çek arkasındaki ciranta yazı ve imzaları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak aidiyetlerinin tespitine çalışılması, katılanın kendisi ile irtibata geçtiğini söylediği Mehmet Ali Kol isimli kişinin araştırılarak ifadesine başvurulması,
Ayrıca suça konu çekin iğfal kabiliyetinin olup olmadığının mahkemece değerlendirilmemesi karşısında; öncelikle belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belge aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması, gerektiğinde bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılması ve denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulması gerekirken bu husus yerine getirilmeden sanıkların gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet, nitelikli dolandırıcılık suçundan ise beraat kararları verilmesi,


Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK’un 325. maddesi uyarınca bozmanın, resmi belgede sahtecilik suçu bakımından sanıklar ... ve ...’e de teşmiline, 28.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.