MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.12.2000 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.11.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
KA R A R
Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir,
Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, 06.11.2001 tarihinde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, davacı ...’in 05.10.2013 tarihinde vefatı nedeniyle mirasçı ... tarafından alınan 26/11/2013 tarihli veraset ilamı ibraz edilerek temyize konu kararın tebliği istenmiş, tebligat üzerine davalı ... vekili kararı temyiz etmiştir.
İlam, hükmün verilmesi tarihinden itibaren on yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. (İİK. m 39, BK m 146, 11.04.1940 T 1940/70 sayılı İç.Bir.Ka.) Ancak taraflar yeniden ortaklığın giderilmesi davasını açabilir.
Somut olayda, 06/11/2001 tarihinde verilen karar 24/12/2013 tarihinde tebliğe çıkarılmış, temyiz eden davalı zamanaşımı savunmasında bulunmuştur. İİK. 39, BK m 146. maddeleri ve 11.04.1940 T 1940/70 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında yazılı on yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.