23. Hukuk Dairesi 2014/1373 E. , 2014/4932 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/10/2013
NUMARASI : 2012/382-2013/360
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacının istifa eden davalı vekili, müvekkili ile arsa maliki ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereği yapılacak binadaki dairelerin 8 m² civarında daha küçük yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin dairelerini daha düşük bedelle satmak zorunda kaldığını ve zarara uğradığını, taşınmaz üzerindeki eski binaya ilişkin doğalgaz işlemlerinin iptal ettirilmemesi nedeniyle 1.353,65 TL ceza tahakkuk ettirildiğini, davalının bu konuda müvekkilini bilgilendirmediğini, cezayı ödeyeceğini beyan etmesine rağmen ödeme yapmadığını, cezanın müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin 8.000,00 TL"lik zararının defalarca istemesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere zararının tespiti ile ödenen ceza ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu edilen hususlardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davacı yüklenicinin tüm işlemleri kendisinin yaptığını, verilen vekalet kapsamında işlemleri takip ettiğini, tapu devirleri yapılırken bir itirazi kayıt koymadığını, taşınmazın daha önceden İGDAŞ"a kayıtlı bir aboneliğinin bulunmadığını, önceden kalan bir borcun da söz konusu olmadığını, gaz kutusunun davacının talebi nedeniyle yerinin değiştirilmesi sebebiyle sözü edilen bedelin kurumca davacıdan tahsil edildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme gereği davalıya ait taşınmazın %50 payının davacıya ait olacağının kararlaştırıldığı, davacıya halihazırda verilen alanların toplamının %50 oranında olmayıp, %48 oranında olduğu, dava tarihi itibari ile binanın zemin katında bulunan davacıya ait 1 nolu bağımsız bölümün değerinin 120.000,00 TL, normal katlardaki her bir bağımsız bölümün değerinin ise 140.000,00 TL olduğu, daireler arasındaki farkın 20.000,00 TL olduğu, bu miktarın yarısının davacıya ödenmesi gerektiği, 10.000,00 TL"nin davalı tarafından ödendiğinin davacının kabulünde bulunduğu, ayrıca davacı tarafından ödenen 1.353,65 TL"nin servis kutusunun yer değiştirme işlemi bedeli olduğu ve inşaat ruhsat projesi gereği harcama olduğu, bu bedelin davacı yüklenicinin sorumluluğunda bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
