MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; TCK’nın 158/1-f, 35. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanıkların resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; TCK’nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 3-Sanık ...’nın sahte nüfus cüzdanı kullanma suçu yönünden; TCK’nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıkların müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların, katılan ..."nin yanına suç tarihi öncesinde hayvan alımı yapmak için geldikleri, sanık ..."in kendisini ... ismiyle tanıttığı, iki adet büyükbaş hayvan için aralarında pazarlık yaptıkları ve ödemeyi diğer katılan ...’a ait çek ile yapacaklarını söyledikleri, ...’nin çek sahibi olan ...’ı aradığı ve çekin sahte olduğunu öğrendiği, daha sonra Jandarmaya ihbarda bulunduğu ve katılan ..., sanıklar ile alış veriş yaparken, sanıkların jandarma tarafından yakalandıkları, sanık ...’in, kendisini ...adı ile jandarma görevlilerine tanıttığı ve üstünden kendi fotoğrafının olduğu sahte olarak tanzim edilmiş nüfus cüzdanını kolluğa verdiği, böylece sanıkların resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçları yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçlarının; 5327 sayılı TCK’nın 204/1 maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 03/01/2006 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında bu hususlardan açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde; sanıkların savunması, katılanların beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.