Esas No: 2021/13749
Karar No: 2022/9509
Karar Tarihi: 21.06.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/13749 Esas 2022/9509 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, bina içinde bulunan bir kişiden telefon numarası yazması gerekçesiyle aldığı cep telefonunu iade etmeyerek kaçarak dolandırıcılık suçunu işlemiştir. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğine ve diğer temyiz istemlerinin yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, sanığın eyleminin nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ayrıca, dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı belirtilerek, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan kanunun uygulanması gerektiği ve uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi sonrası sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuştur. Kanunlar ise, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 157/1 ve 7/2 maddeleri, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. ve 35. maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleridir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz istemi de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın bina dahilinde bulunan katılandan banka ile görüştüğünü ve telefon numarası yazması gerektiği bahanesi ile almış olduğu cep telefonunu iade etmeyerek kaçması şeklinde gerçekleşen olayda sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan mahkumiyet karar verilmiş olması,
Kabule göre de:
2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesinde tanımı yapılan dolandırıcılık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 21/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
