MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 80, 130 ada 49, 53, 133 ada, 48, 54, 75, 104, 135 ada 6, 21, 151 ada 7, 13, 27 parsel sayılı 7.589.86, 3.150.52, 487.66, 2.810.06, 10.070.43, 3.822.67, 1.714.97, 998.88, 646.20, 1.404.25, 885.21 ve 13.785,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı, ... çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 130 ada 49 ve 53, 133 ada 48, 54, 75, 104, 135 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddi ile bu taşınmazların tespit gibi tescillerine, çekişmeli 151 ada 27 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılan davanın kısmen kabulü ile, fen bilirkişisinin 04.06.2014 havale tarihli raporunda kırmızı renkle taralı 6.364,00 metrekarelik kısmın bu parselden ifraz edilerek 151 adanın son parsel numarasından sonra oluşturulacak parsel numarası verilmek suretiyle fındıklık ve tarla vasfı ile tamamı 32 pay kabul edilerek; 8 payının ...., 3"er payının ... ve müşterekleri adına; ifrazdan sonra geri kalan 7.421,48 metrekarelik kısmın 151 ada 27 parsel numarası ile kadastro tespitindeki niteliği ve miktarı ile tamamı 40 pay kabul edilerek; 8"er payının ... ve ...., 3"er payının .... ve müşterekleri adına; çekişmeli 135 ada 21, 151 ada 7 ve 151 ada 13 parsel sayılı taşınmazlara yönelik talebin kabulüne, bu taşınmazlara ait kadastro tespitlerinin iptaline ve taşınmazların her birinin tamamı 40 pay kabul edilerek, 8"er payının ... ve ...., 3"er payının .... ve müşterekleri adına; 120 ada 80 parsel sayılı taşınmazın tamamı 320 pay kabul edilerek 32 payının ..., 72 payının ...., 27"şer payının ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- 120 ada 80 parsel, 130 ada 49, 53 parsel, 133 ada 48, 75 parsel, 135 ada 6, 21 parsel, 151 ada 7 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar yönünden dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre bir kısım davalılar vekili ile davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- 133 ada 54, 104 ve 151 ada 27 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazına gelince; mahkemece, 133 ada 54 ve 104 parsel sayılı taşınmazların bir kısmının kök muris ... tarafından ..."ye sağlığında hibe edildiği, bir kısmının ise ...tarafından satın alındığı gerekçesiyle bu parseller yönünden davanın reddine, 151 ada 27 parsel sayılı taşınmazın ise fen bilirkişisinin 28.05.2014 tarihli raporuna ekli kırmızı ile taralı kısmının davalıların murisi ..... tarafından satın alındığı, geriye kalan kısmının ise kök muris ..."den kaldığını kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, yapılan inceleme ve araştırma karar vermek için yeterli bulunmamaktadır. Davacı ... çekişmeli taşınmazların kök murisleri ..."den kaldığı ve terekesinin taksim edilmediği iddiasıyla miras payının adına tescili istemiyle dava açmış, kök muris ..."in oğlu ..... mirasçısı olan davalılar, taşınmazların kök muris ..."den kalmadığını, ortak miras bırakanları ..."nin satın aldığını, ..."den de kendilerine intikal ettiğini belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. Dinlenen mahalli bilirkişi, davalı ve davacı tanıklarının beyanlarına göre 133 ada 54, 104 ve 151 ada 27 parselin fen bilirkişi raporunda kırmızı ile gösterilen 6.364,00 metrekaresinin davalıların murisi ..... tarafından satın alınıp alınmadığı, kimden kaldığı konusu kesin olarak ortaya konulmamış olup, bu husus açıklığa kavuşturulmadan hüküm kurulması doğru değildir. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, mahkemece mahallinde yeniden keşif yapılarak, keşif mahallinde dinlenecek çekişmeli taşınmazı iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız mahalli bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kök muris ..."den mi kaldığı yoksa davalıların murisi ...tarafından 3. şahıslardan mı satın alındığı, davalıların taşınmazları neye dayanarak kullandıkları saptanmalı, mahalli bilirkişi ve taraf tanıkları beyanları arasında çelişki bulunduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeli, ondan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece belirtilen hususlar yerine getirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup, davalılar vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.