MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm sebebiyle açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı Allianz Sigorta A.Ş. ve Detel Dağıtım Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili; 16/10/2011 tarihinde davalı ..."nin alkollü vaziyette kullandığı ... plaka sayılı kamyoneti ile seyir halinde iken gelen giden araçların müsait olmasını bekleyen müvekkillerinin murisi ... "in arkasındaki şeritten geçmekte olan ... plaka sayılı kamyonetin sol dikiz aynası kısımları ile yayanın sol kafa ve omuz kısımlarına çarparak yayayı sola, karşı şeride doğru savurduğundan karşı şerit içerisine doğru düşmekte olan yayaya karşı yön istikametine seyir halinde bulunan ..."un sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı kamyonetinin ön sol tampon ve sol yan kısımları ile çarpması sonucu ... "in vefat ettiğini; murisin eşi olan davacı ..."e destekten yoksun kalma tazminatı olarak 2.000,00 TL, murisin küçük oğlu ... için 2.000,00 TL tazminatın davalılar ...,
..., Detel Dağıtım A.Ş ve davalı Allianz Sigorta A.Ş."den kusur oranına göre olay tarihi olan 16/10/2011 "den itibaren yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsili ile murisin eşi olan ..."e 15.000,00 TL, murisin oğlu küçük ... için 10.000,00 TL, murisin kızı ... için 5.000,00 TL, murisin kızı ...’e 5.000,00 TL ile murisin kızı ... için de 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ..., ..., Detel Dağıtım A.Ş"den olay tarihi olan 16/10/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı Allianz Sigorta A.Ş. vekili bila tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacıların sigortalı araç sürücüsüne ait kusuru ve zararı kanıtlamaları gerektiğini, kusurun kanıtlanamaması halinde şirketlerinin de kusurunun olmadığını, beyan etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalılardan ..."a usulüne uygun tebligat yapıldığı halde cevap vermediği anlaşılmıştır.
Mahkemece dosya kapsamına göre; davacıların davalılardan ... ve ... yönünden davadan feragat etmeleri neticesinde, davanın bu davalılar yönünden reddine; diğer davalılar yönünden maddi tazminat talebinin kabulü ile 15.264,38 TL maddi tazminatın davalılardan ...’un kullandığı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan Allianz Sigorta Şirketi yönünden poliçe teminat miktarıyla sorumlu olmak ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer davalılardan kaza tarihi olan 16/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... ve ..."e verilmesine; manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile ... için 4.000,00 TL, ... için 3.500,00 TL, ... için 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL kaza tarihi olan 16/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketi ve feragat eden davalılar dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; karar davalı ... vekili ve Allianz Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar Detel Dağıtım Ticaret A.Ş. vekili ve Allianz Sigorta A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.502,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş. ve Allianz Sigorta A.Ş."den alınmasına, 26/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.