Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/17769 Esas 2016/10778 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.05.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
KA R A R

Davacı, 235 parsel sayılı taşınmazda bulunan davalı ..." a ait 403/2688 payın 1.000 m2 ye tekabül eden bölümünü ... vekili ...."dan ... 4. Noterliğinin 15/06/2010 tarih ve 13728 sayılı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, adı geçen taşınmazda aynı zamanda paydaş olduğunu, dava konusu payın ... tarafından bu defa tapudan yeğeni diğer davalı ..."ya satılarak devredildiğini ileri sürerek davalı ... tarafından kendisine satışı vaad edilen ancak resmi satış işlemiyle davalı ..."ya devredilen payın 1.000 m2 lik bölümünün tapu kaydının iptali ile adına kayıt ve tescilin istemiştir.
Davalı ... davanın reddini istemiştir. Davalı ... duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... temyiz etmiştir.
Davacı tarafın dayandığı 15.06.2010 tarihli satış vaadi sözleşmesi biçimine uygun düzenlenmiş geçerli bir sözleşmedir. Davalı ..."nın tapu kaydında paydaş olduğu ve satış vaadi borçlusu ..."ın yeğeni olması nedeniyle satış vaadini bilecek durumda olduğu anlaşılmakla, mahkemenin davanın kabulüne ilişkin hükmü yerinde görülmüştür. Ancak gerekçeli kararın hüküm sonucu infaza elverişli olmayıp infazda zorluk çıkarabilecek niteliktedir. Satış vaadi sözleşmesine göre, ... 235 parselde maliki olduğu 403/2688 payından 1000m2 sinin davacıya satışını vaat etmiştir. Mahkemece yapılacak iş ...."ın ...."ya devrettiği paydan 1000 m2 ye tekabül edecek payın belirlenmesi, bu payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesinden ibarettir.
Mahkemece bu husus gözetilmeksizin, infazda tereddüt yaratacak şekilde yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru görülmemiş, hüküm bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.