MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .. Mahallesi çalışma alanında bulunan 123 ada 14 parsel sayılı 435.37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile 123 ada 17 parsel sayılı 404.32 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 123 ada 14 parsel sayılı taşınmaz ve üzerindeki üç katlı kargir ev ile garajın 10 yıldan beri ..."in, 123 ada 17 parsel sayılı taşınmaz ile üzerindeki odunluğun 12 yıldan beri ..."in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., her iki taşınmazın bütün olarak kendi kullanımında olduğu ve yüzölçümünün eksik yazıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ...; 123 ada 17 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan 56,22 m2"lik kısmın kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ..."in parsellerin birleştirilmesine yönelik talebinin kabulüne, 17.03.2012 tarihli bilirkişi raporunda (D) harfiyle gösterilen kısmın ifraz edilerek, bu alan dışında kalan 348,10 metrekarelik kısmın 123 ada 14 parsel sayılı taşınmaza ilavesine, 123 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 783,47 metrekare olarak Hazine adına tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, iş bu taşınmaz ve üzerindeki 3 katlı kargir ev, garaj ve odunluğun 10 yıldan beri ..."in fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına, 17 nolu parselin kapatılmasına, ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, müdahil ..."in davasının kabulü ile; 123 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 56.22 m2 olarak Hazine adına tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, iş bu taşınmazın 12 yıldan beri ..."in fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmekle davacı ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Dairemizin 31.03.2015 tarih, 2014/14303 Esas ve 2015/3025 Karar sayılı ilamı ile onanmış, davacı ... vekili bu kez karar düzeltme yoluna başvurmuştur.
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan sair karar düzeltme istekleri yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Hükmün 1. bendinde dava konusu 123 ada 17 parselin kapatılmasına karar verildiği halde 2. bentte aynı parsel hakkında tescil ve beyanlar hanesine şerhe ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle infazda tereddüt oluşturulması isabetsiz ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. paragrafının sonunda yer alan “17 nolu parselin kapatılmasına” ibaresinin hükümden çıkartılmasına ve hükmün düzeltilen bu şekli ile onanmasına karar verilmesi gerekirken hükmün doğrudan onandığı anlaşılmıştır. Davacı ... vekilinin karar düzeltme itirazlarının açıklanan bu nedenlerle kabulü ile Dairemizin 31.03.2015 tarih, 2014/14303 Esas ve 2015/3025 Karar sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına ve yerel mahkemenin kararının açıklanan nedenlerle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ..."e iadesine, 12.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.