Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/8346 Esas 2016/1199 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 24.01.2013 tarih, 2012/9558 Esas ve 2013/95 Karar sayılı bozma ilamında özetle; "dava konusu 115 ada 25 parsel sayılı taşınmaz bakımından taraf koşulu oluşturulmaksızın işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi kabule göre de; çekişmeli taşınmaz bölümünün dava konusu olmayan 115 ada 23 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen geometrik şeklini bozacak ve taşınmaz hakkında taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tescil hükmü kurulmasının isabetsiz olduğu" belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 115 ada 25 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli haritada (A) harfi ile gösterilen 183,38 metrekarelik bölümüne ait tespitin iptali ile bu kısmın aynı ada son parsel numarası verilmek sureti ile davacı ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hükmün davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29.12.2014 tarih, 2014/10923 Esas ve 2014/16284 Karar sayılı ilamı ile "Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ..."nün sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak; davacı ... dava dilekçesinde açıkça çekişmeli 115 ada 25 parsel sayılı taşınmazın 165 metrekarelik kısmının adına tespit ve tescilini talep ettiği halde mahkemece HMK"nın 26/1. maddesinde belirtilen taleple bağlılık ilkesi dikkate alınmadan davacının talebi aşılarak 183,38 metrekarenin tesciline ilişkin hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu belirtilerek hükmün BOZULMASINA," karar verilmiş, davalı ... vekili bu kez kararın tamamen bozulması istemiyle karar düzeltme yoluna başvurmuştur.
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme istekleri yerinde değildir. Ancak, mahkemece çekişmeli 115 ada 25 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli haritada (A) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulduğu halde taşınmazın geri kalan bölümü hakkında tescil hükmü kurulmamıştır. Kadastro tespitine itiraza ilişkin davalarda taşınmazın bir bölümü hakkında dava açılmakla parselin tümünün davalı hale geleceği ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakiminin doğru ve infazı kabil karar vermek zorunda olduğu göz önüne alındığında çekişmeli taşınmazın davaya konu edilen bölümü dışında kalan bölüm hakkında da tescil hükmü kurulması zorunlu iken, bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olup, bu husus Dairemizin 29.12.2014 tarih, 2014/10923 Esas ve 2014/16284 Karar sayılı bozma ilamına ilave yapılmak suretiyle yerel mahkemenin kararının BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde düzeltme isteminde bulunana iadesine,
12.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.