MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı ... ve birleşen davada davacı ... Evgin vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili,müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalılardan ... adına kayıtlı ve diğer davalı ..."in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sırasında müvekkilinin aracında bulunan kızının hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralandığını, kaza sonucu müvekkili aracında oluşan hasarın
tespiti için ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, yapılan tespit sonucunda araçtaki hasarın miktarının 2.939,31 TL, araç mahrumiyet zararının ise 525,00 TL olduğunun tespit edildiğini, kazada davalıların kusurlu olduklarını belirterek, 2.939,31 TL hasar bedeli, 525,00 TL araç mahrumiyet zararı ve 154,80 TL tespit masrafı olmak üzere toplam 3.619,11 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir
Birleşen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1204 sayılı dosyasında davacı vekili, gerçekleşen trafik kazasında ... plaka sayılı aracın sigortacısının Axa Oyak Sigorta Şirketi olduğunu, yaptırılan tespit raporu ibraz edilerek davalı şirketten ödeme talep edildiğini, ancak bugüne dek ödeme yapılmadığını belirterek, 2.939,31 TL hasar bedeli, 525,00 TL araç mahrumiyet zararı ve 154,80 TL tespit masrafı olmak üzere toplam 3.619,11 TL maddi tazminatın asıl davadaki davalılarla müteselsilen olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/998 sayılı dosyasında davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın davalı ... adına kayıtlı ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla çarpışması sonucu hasar gördüğünü, kazada davalıların kusurlarının bulunduğunu belirterek, 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1171 sayılı dosyasında davacı vekili, gerçekleşen trafik kazası sonucu müvekkilinin mucize eseri kurtulduğunu, ciddi şekilde yaralanmasının mevcut olduğunu, yapılan muayeneler ve çekilen filmlerde sağ kalçasında ve sağ bacağında felç tehlikesi yaratacak biçimde kırık ve hasarların olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle geçici ve sürekli iş göremez halde kaldığını belirterek, 100,00 TL tedavi için yol gideri, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 1-Asıl davanın kısmen kabulü ile 360,00 TL tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak
davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Birleşen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki davanın kısmen kabulü ile 360,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte limitleri dahilinde davalıdan asıl davadaki davalılarla müteselsil alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Birleşen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/998 esas sayılı dosyasındaki davanın kısmen kabulü ile 1.603,00 TL tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine (sigorta şirketinin sorumluluğu limitleri dahilinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faizle sınırlı olmak üzere), fazlaya ilişkin istemin reddine, 4-Birleşen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davanın kısmen kabulü ile 556,33 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu limitleri dahilinde, maddi tazminatla, temerrüt tarihinden itibaren yasal faizle sınırlı olmak üzere), fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, asıl davada davacı ... ve birleşen davada davacı ... Evgin vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada davacı ... vekilinin tüm ve birleşen davada davacı ... Evgin vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi manevi tazminat ve araç hasarı istemine ilişkindir.
Karayolları Trafik Kanunu"nun 85. maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar" düzenlemesine; aynı yasanın 88. maddesinde ise "Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur" düzenlemesine yer verilmiş olup; motorlu araçların işletilmesi neticesi üçüncü kişinin zarar görmesi durumunda o
aracın işleteni, aracın sürücüsü ve varsa teşebbüs sahibinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, ayrıca birden fazla kişinin zararı tazmin ile yükümlü olması durumunda, zarar görene karşı müteselsil sorumlu oldukları belirtilmiştir. Bu haliyle Karayolları Trafik Kanunu, trafik kazaları neticesi doğacak zarar sorumluluğunda müteselsillik esasını benimsemiştir.
Yine 6098 sayılı TBK"nun 61. maddesinde "Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır" demekle birden çok kişinin zarardan aynı sebeple ya da çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu olabileceği vurgulanmıştır (818 sayılı BK"nun 50. ve 51. maddelerinde de paralel düzenleme mevcuttur). Bu durum, iki veya daha çok kişinin şahsında sorumluluğun ya da herhangi bir tazminat yükümlülüğü şartlarının gerçekleşmesi halinde söz konusu olur. İşte bu tür durumlarda sorumlular hakkında müteselsil sorumluluk hükümleri uygulanacaktır.
Müteselsil sorumluluk, kanundan doğan bir sorumluluk türüdür. Müteselsil sorumluluk ilkesi gereği, araç içinde yolcu olarak bulunan davacı kazada kusursuz olduğuna göre, zararın tamamını, isterse sorumluların tamamından, isterse bir kısmından isteyebilir. Davacı, açıkça davalıların kusuru oranında sorumlu tutulmasını istemediğine göre, dava dışı kişinin de kusurunun bulunması davalıların müteselsil sorumluluğunu ortadan kaldırmayacaktır.
Somut olayda; birleşen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında davacı ... Evgin, kazaya karışan ve kendisinin yaralanmasına neden olan araçlardan birinin işleteni ve sürücüsüne karşı dava açmış ve zararının davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş olup; davacı kazaya karışan araçlardan birinde yolcu olarak bulunmaktadır. Kazada, davalı araç sürücüsü ... %15 davacının yolcu olarak bulunduğu aracın sürücüsü %35, yolun yapım ve bakımından sorumlu kuruluş %50 oranında kusurlu bulunmuştur.
Davacının maluliyetine ilişkin tazminattan, zarar sorumlularının müteselsil sorumlu tutulmasının talep edilmiş olmasına, ayrıca davacının kazaya karışan araçlardan birinde yolcu olarak bulunması ve kazada kusuru olmamasına göre; davacının maluliyet tazminatının hesaplanmasında kusur indirimi yapılmaması gerekirken; bilirkişi tarafından hesaplanan tazminattan %35 kusur indirimi yapılarak, eksik
incelemeyle ve KTK"nun 88. maddesi ile TBK"nun 61. maddesine aykırı olarak hüküm tesisi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davacı... vekilinin tüm ve birleşen davada davacı ... Evgin vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen davada davacı ... Evgin vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile birleşen ... Hukuk Mahkemesinin 2007/1171 esas sayılı hükmünün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl davada davacı ... ve birleşen davada davacı ... Evgin"e geri verilmesine 26/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.