Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4156 Esas 2020/4539 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4156
Karar No: 2020/4539
Karar Tarihi: 02.06.2020

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4156 Esas 2020/4539 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yedieminlik kurumunda çalışırken muhafaza görevini kötüye kullanmak suçundan mahkum edilmiştir. Ancak temyiz başvurusu sonucu, yargılama sürecinde yapılan hatalar nedeniyle karar bozulmuştur. İlk olarak, yedieminlik kurumunun yediemine yalnızca kendisine teslim edilen hacizli malı saklama ve istendiğinde iade etme yükümlülüğü olduğu, üstelik satış yerine götürme yükümlülüğünün bulunmadığı hatırlatılmıştır. Bu nedenle, sanık beraat etmeliydi. İkinci olarak, sanığın evli olduğu kişinin borcundan dolayı haczedilmiş olan inekleri evlilik birliği içinde ortak kullanılan eşyalar olarak kabul edilerek, sanık hakkında tayin edilen cezada indirim yapılmadığı belirtilmiştir. Son olarak, hapis cezası alt sınırından tayin edilmiş olmasına rağmen, sanık hakkında adli para cezası asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmiştir. Bu nedenlerle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 289/1 maddesi (Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma)
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311. maddesi (Bozma)

17. Ceza Dairesi 2020/4156 E. , 2020/4539 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Yedieminlik kurumunun yediemine yalnızca kendisine teslim edilen hacizli malı saklama ve istendiğinde iade etme yükümlülüğü yüklediği, yedieminin malları satış yerine götürme yükümlülüğünün bulunmadığı, salt hacizli malların satış yerine götürülmemesinin suçun maddi öğesini oluşturmaması karşısında, mahcuzları satış mahalline götürme yükümlülüğü bulunmayan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Haczedilen ineklerin sanıkla aynı evde yaşayan eşinin borcundan dolayı haczedilmiş olmasına göre, evlilik birliği içinde ortak kullanılan eşyaların aynı zamanda sanığa ait olması dolayısıyla, haciz tarihinde ve halen borçlu ile evli olan sanık hakkında tayin olunan cezadan TCK"nun 289/1-son cümlesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.