Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin sermaye değerli gelirlerin, yapılan masraf ve ödemelerin 5510 sayılı Kanunun 21. maddesi uyarınca rücuan tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, zararlandırıcı sigorta olayı nedeni ile asıl ve birleşen dava ile talep edilen Kurum zararının tamamının ödenmiş olması nedeni ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 331. maddesinin 1. fıkrası, “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.” hükmüne amir olup, davaya konu Kurum talebinin tamamının yargılama devam ederken ödenmiş olduğu anlaşılmakla; Mahkemece davalı Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Kararın hüküm fıkrasında yer alan 3 ve 4 numaralı bendlerin silinerek yerine “3-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı Kurum lehine 2.180 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,” ibaresinin yazılmasına, Hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/05/2021gününde oybirliğiyle karar verildi.