23. Ceza Dairesi 2015/7548 E. , 2016/8397 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
I-Sanık ...: TCK"nın 204/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası, hak yoksunluğu,
II-Sanık ...:
1-TCK"nın 204/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince İKİ KEZ 1 yıl 8 ay hapis cezası, hak yoksunluğu,
2-TCK"nın 158/1-f, 62/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 44.820 TL adli para cezası, hak yoksunluğu (..."a karşı)
3-TCK"nın 158/1-f, 168/1, 62/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 1.760 TL adli para cezası, hak yoksunluğu (..."e karşı)
III-...:
1-TCK"nın 204/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması
IV-Sanık ...:
1-TCK"nın 204/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince İKİ KEZ 1 yıl 8 ay hapis cezası, hak yoksunluğu
2-TCK"nın 158/1-f, 62/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 44.820 TL adli para cezası, hak yoksunluğu (..."a karşı)
3-TCK"nın 158/1-f, 168/1, 62/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 1760 TL adli para cezası, hak yoksunluğu (..."e karşı)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ...; sanık ... ..den 26.900 TL miktarlı olarak doldurulan sahte boş çeki, sanık ...’tan da 3.200 TL miktarlı doldurulan sahte boş çeki temin ederek alıp doldurdukları, bu
kapsamda katılanlardan ..."ın işyerine giderek ondan demir profil satın alarak 26.900 TL bedelli sahte çeki ona verdikleri, daha sonra diğer katılan ..."in işyerinden de bir kısım aletler satın alarak, karşılığında 3.200 bedelli sahte çeki verdikleri iddia olunan olayda;
1- Sanık ...’in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilip savunmasında beyan ettiği MERNİS adresine 25/06/2012 tarihinde tebliğ edilen 12/06/2012 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 03/07/2012 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının temyizen incelenmesinde;
Sanık ...’in eyleminin de resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Suç tarihlerinin karar başlığında eksik gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarının temyizen incelenmesinde;
Sanıkların atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
