MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davalının sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilerek, tarafların adlarını ve paylarını gösterir şekilde ve infazı kabil olacak şekilde hüküm kurulmamış olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 218 ada 30, 54 ve 55 parsel sayılı taşınmazların ayrı ayrı tamamı 10.752 pay kabul edilerek 3360/10752 payının davacı ..., 1848/10752 payının davalı ..., 1848/10752 payının davalı ..., 616/10752 payının davalı ..., 616/10752 payının davalı Serpil (Yolcu) Yazıcı, 616/10752 payının davalı Mürşide (Yolcu) Ceylan, 1155/10752 payının davalı ..., 693/10752 payının davalı ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 11.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.