Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/13082 Esas 2018/12975 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...’ın, mağdura ait aracı, üzerinde bırakılan anahtar ile çalıştırıp çalması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun"un 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,
2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanık ...’ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanık ...’nun hırsızlık malını bilerek satın aldığına ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde tartışılmaması ve kabule göre de, sabıkasında kesinleşmiş herhangi bir mahkumiyetinin bulunmamasına rağmen, sanığın adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçlardan mahkumiyetinin bulunduğundan bahisle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanmamasına gerekçe yapılması,
4-Şartları oluşmamasına rağmen sanık ... hakkında TCK"nın 168/2. maddesi uygulanmak suretiyle hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,
5-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümde, atılı suç yönünden uygulama alanı bulunmadığı halde, TCK"nın 168. maddesi ile uygulama yapılması,
6-Sanıkların paylarına düşen yargılama giderinin CMK’nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığından hâzineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 22/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.