Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/5065 Esas 2016/3111 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5065
Karar No: 2016/3111
Karar Tarihi: 20.10.2016

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/5065 Esas 2016/3111 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıkların mahkum olduğu ancak Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal etmesi nedeniyle sanıkların durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümler hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine \"Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına\" ibaresinin yazılması suretiyle hükümler düzeltilerek onanmıştır. Sanık ... hakkındaki hüküm ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu olmadığı halde suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan mahkumiyeti nedeniyle bozulmuş ve ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı tutulmuştur. Kanun maddeleri ise TCK'nın 53. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddeleridir.

10. Ceza Dairesi 2015/5065 E. , 2016/3111 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme :. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi, sanık ... ve müdafiinin isteği üzerine duruşmalı, duruşma sırasında hazır bulunan müdafiinin talebi üzerine sanık ... hakkında ise resen duruşmalı, diğer sanık hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafilerinin ve sanık ..."un temyiz itirazları ile sanıkların müdafilerinin duruşmadaki savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın
CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Kardeşi olan diğer sanık ... tarafından getirilen suç konusu uyuşturucu maddeleri evinde bulundurduğu sabit olan sanığın eyleminin “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, “suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme” suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz ititrazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddeleri uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
20.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 20.10.2016 tarihinde saat: 14.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ...... müdafii Avukat ... ve sanık ... müdafii Avukat ..."nın yokluklarında 20.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.