Tebliğname No : 8 - 2014/43428
MAHKEMESİ : Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2013
NUMARASI : 2012/80 (E) ve 2013/535 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında 09.10.2010 ve 19.11.2011 tarihli olmak üzere iki ayrı suç tutanağına istinaden açılan kamu davalarının birleştirildiği, her iki suç tarihi arasında zaman farkı gözetildiğinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanma imkanı bulunmadığı, bu nedenle iki ayrı suçtan hüküm kurulması gerekirken, hangi tarihli suç ile ilgili karar verildiği belirtilmeden tek mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
2-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurum tarafından 09.10.2010 tarihli eylem için 3.277,33 TL, 19.11.2011 tarihli eylem için 3.694,18 TL talep edilmesine karşın bilirkişi tarafından kurum zararının 09.10.2010 tarihli eylem için 769,18 TL olarak belirlenmesi ve arada bariz fark olması karşısında öncelikle bilirkişiden 19.11.2010 tarihli suç tutanağına konu eylem nedeniyle oluşan vergisiz ve cezasız kurum zararının tesbitine ilişkin ek rapor alınarak sanığa “şikayetçi kurumun birleştirilen her iki dosya için bilirkişi tarafından hesab edilen zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre verilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.