MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, izin ücreti, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı ile davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı dava dilekçesi ile; 03/01/2010- 19/09/2011 tarihleri arasında en son aylık net 825,00 TL ücret karşılığında davalı şirkette çalıştığını, iş akdinin davalı şirket tarafından haklı bir gerekçeye dayanmaksızın tek taraflı olarak feshedildiğini iddia ederek,
kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının 20/01/2010 tarihinden itibaren güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, işe devamsızlığı üzerine iş akdinin 4857 Sayılı Yasanın 25/II-g maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, fazla çalışma ücretlerinin ve asgari geçim indiriminin
bordrolarda tahakkuk edilerek ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacının iş sözleşmesinin devamsızlık nedeni ile feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur.
Davacı iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiğini iddia ettiğine göre feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığını işveren kanıtlamalıdır.
Dosya içeriğine göre davalı işverene ait ... işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının amiri ile uyumsuz çalışması nedeni ile 10.09.2011 tarihinde başlamak üzere ... Şantiyesinde çalıştırılmak üzere görevlendirildiği, davacının bu tarihten sonra önceki işyerine devamsızlık yaptığı gerekçesi ile 19.09.2011 tarihinde iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır. Davacı iş sözleşmesinin amiri ile uyumsuz çalışması gerekçesi ile feshedildiğini iddia etmiş, dinlenen davalı tanıklarından biri tutanağı işverenin istemesi üzerine imzaladığını, diğer tanım ise davacının site müdürü tarafından işe alınmadığını belirtmiştir. Davacıya görev değişikliği tebliğ edilmediği gibi tutanak tanzimcisi tanıklar devamsızlığı doğrulamamıştır. Davalı işveren kendi uygulaması ile çelişmiş ve haklı fesih nedenini kanıtlayamamıştır. Davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız feshi nedeni ile kıdem ve ihbar tazminat isteklerinin kabulü yerine reddi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.