MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının gerek sahibi olduğu şirketi temsilen gerekse şahsen imzalamak suretiyle keşide ettiği 8.000,00 TL bedelli bonoyu müvekkiline vermiş ise de borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için aleyhine girişilen takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve % 20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıya bir borcu bulunmadığını, senedin borçlusunun dava dış... olup, şahsının borçlu olduğuna dair imzası bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, senet üzerinde davalının avalist olarak imzası bulunması nedeniyle sorumlu olduğu, senedin davacı elinde bulunmasının bedelinin ödenmediğine karine oluşturduğu, davalı yanın savunmasını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiği, her ne kadar senet bedelinin ödendiğine dair ibraname niteliğinde belge sunulmuş ise de, 01.09.2003 tarihinde bu ibranamenin imzalandığı, davaya konu senedin ise 28.09.2005 tarihinde düzenlenmiş olduğu böylece ibranamenin senet yönünden bir bağlayıcılığı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 8.000,00 TL asıl alacak, 4.872,00 TL işlemiş faiz tutarına yönelik itirazın iptaliyle, takibin asıl alacağa, takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, asıl alacak tutarının %20"si oranındaki 3.200,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilince sunulan delil ve tanık bildirimi konulu 17.03.2014 tarihli dilekçede; takibe dayanak senedin borçlu tarafından ... İcra Müdürlüğü"nün 2002/4483 takip sayılı dosyasından olan borcun bakiye kısmı için verildiği bildirilmiş olup, davalı vekilince bu konuda dosyaya sunulan davacı asilin isim ve imzasını taşıyan ""alındı belgesi ve ibraname başlıklı"" belgede ise ... İcra Müdürlüğü"nün 2002/4483 takip sayılı dosyasındaki alacağa mahsuben davalının da arasında yer aldığı şahıslardan yapılan tahsilat sonucu fazlaya dair haklardan davacının feragat ettiği ve davalıyı ibra ettiği saptanmıştır.
Bu olgular karşısında davacının takibe dayanak yaptığı senet nedeniyle artık davalıdan talep edebileceği bir alacağı kalmadığı gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.