Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/15363 Esas 2018/22343 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket nezdinde aralıklı olarak 2003-2013 yılları arasında çalıştığını, ... sözleşmesinin davalı tarafından haksız feshedildiğini beyan ederek ödenmeyen ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, herhangi bir alacağının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının davalı işyerinde geçen hizmet süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı 2003-2013 yılları arasında davalı işyerinde çalıştığını iddia etmiş, Mahkemece de talep gibi 29.04.2003-31.05.2013 tarihleri arasında 7 yıl 10 ay 2 gün çalıştığının kabulü ile hüküm kurulmuştur. Ne var ki; Mahkemece varılan sonuç dosya içeriği ile örtüşmemektedir.
Dosya içerisinde bulunan Sigortalı Hizmet Döküm Cetveline göre; davacının 21.07.2009-01.10.2009 tarihlerinde 1008713 sicil numaralı işyerinde, 02.02.2010-08.03.2010 tarihlerinde 1244790 sicil numaralı işyerinde, 01.05.2010-20.06.2010 tarihlerinde 1008713 sicil numaralı işyerinde çalıştığı görülmüştür. Dosya içerisinde 1244790, 1008713 sicil numaralı işyerlerinin davalı işyerinin şubesi olduğuna veya aralarında organik bağ bulunduğuna dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır. O halde Mahkemece, 1244790, 1008713 sicil numaralı işyerlerinin davalı işyeri ile bağlantısının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, dosya içerisinde bulunan tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının hizmet süresi tespit edilip davacının talep ettiği ücret alacakları hesaplanmalıdır. Mahkemece bu husus gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde davalıya iadesine, 17.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.