Davacı-birleşen dosya davalısı ... Hırd. Mak. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı-birleşen dosya davacısı ... Hırd. Mak. San. ve Tic. A.Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 2009/213 esas ve 2015/913 karar sayılı ve 19/10/2015 tarihli hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 2016/14433 esas ve 2017/6603 karar sayılı ve 04/10/2017 tarihli ilamına karşı davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı-birleşen dosya davacısı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece birleşen davanın reddine karar verilmiş ve birleşen dava davalısı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Ancak birleşen davada, davanın konusu olan fatura 104.124,60.-TL olmasına rağmen dava maktu harçla açılmış ve harç tamamlanmadan dava red ile sonuçlanmıştır. Bu durumda, davalı yararına, harçlandırılmış değer üzerinden asgari nispi (maktu) vekalet ücreti verilmesi gerekirken, nispi vekalet ücreti verilmesi doğru görülmemiştir. Bu husus birleşen dosya davacısı tarafından temyiz konusu yapıldığı halde, Dairemizce bu hususun bozma sebebi yapılmaması ve hükmün bütünüyle onanması doğru olmamıştır. Bu nedenle asıl dava davalısı-birleşen dosya davacısı vekilinin karar düzeltme talebinin bu yönden kabulü ile Dairemizin 2016/14433 esas ve 2017/6603 karar sayılı ve 04/10/2017 tarihli onama kararının kaldırılarak, birleşen dava ile ilgili hükmün bozulması gerekmiş ise de, bu bozma sebebi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme hükmünün II-5 bendinde yer alan “.... ölçümlenen 10.729,97 TL vekalet ücretinin ....” sözcüklerinin hükümden çıkartılarak, yerine “1.500.-TL vekalet ücretinin” sözcüklerinin eklenmek suretiyle, 6100 H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/7 maddesi uyarınca hükmün bu şekilde düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı-birleşen dosya davacısı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı-birleşen dosya davacısı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kısmen kabulü ile Dairemizin 2016/14433 esas ve 2017/6603 karar sayılı ve 04/10/2017 tarihli onama kararının kaldırılmasına, mahkeme hükmünün II-5 bendinde yer alan “.... ölçümlenen 10.729,97 TL vekalet ücretinin ....” sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine “... 1.500.-TL vekalet ücretinin” sözcüklerinin yazılarak, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, evvelce alınan onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde, karar düzeltme isteyen asıl dava davalısı-birleşen dosya davacısına iadesine, 06/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi..