Cinsel taciz - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/11092 Esas 2015/10146 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11092
Karar No: 2015/10146
Karar Tarihi: 04.11.2015

Cinsel taciz - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/11092 Esas 2015/10146 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bolu 2. Sulh Ceza Mahkemesinde görülen bir cinsel taciz davası sonucunda mahkeme, sanığın mağdureye yönelik cinsel taciz suçundan dolayı mahkumiyetine karar verdi. Ancak, sanığın mağdureye karşı cinsel taciz olarak kabul edilebilecek bir eyleminin bulunmamasına rağmen, mahkumiyet kararı verildiği gerekçesiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek kararın bozulmasına karar verildi. Davada 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun da gözetildi.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi, 6545 sayılı Kanun.

14. Ceza Dairesi 2014/11092 E. , 2015/10146 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 14 - 2013/97430
MAHKEMESİ : Kapatılan Bolu 2. Sulh Ceza Mahkemesi (Bolu 4. Asliye Ceza Mahkemesi)
TARİHİ : 23.01.2013
NUMARASI : 2012/445 Esas, 2013/22 Karar
SUÇ : Cinsel taciz

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü sanığın mağdure Serap"a ait olduğunu bildiği cep telefonunu aradığında telefona bakan mağdurenin annesi müşteki Feridiye"ye, Serap"la görüşmek istediğini söylediği, kendisini Serap olarak tanıtması üzerine sanığın cinsel içerikli sözler sarf ettiği müştekinin gerçekte Serap olmadığını beyan etmesine rağmen, aynı mahiyette sözler sarf etmeye devam ettiği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, müşteki ve mağdureye yönelik eylemleri nedeniyle kamu davası açılan sanık hakkında müşteki Feridiye"ye karşı işlediği cinsel taciz suçundan dolayı mahkemece hüküm kurulmadığı görülmüş ise de, zamanaşımı süresi içerisinde bu hususta karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Mağdurenin aşamalardaki anlatımları, sanığın telefon açtığı kişinin Serap olduğunu söylemesi üzerine onunla konuştuğu, bunun dışında görüştüğü kişinin müşteki Feridiye olduğunu bilmediği yönündeki savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, olay günü sanığın mağdureye karşı cinsel taciz olarak kabul edilebilecek bir eyleminin bulunmadığı gözetilmeden müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.