Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/8675 Esas 2019/10671 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK 158/1-f-son, 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereği mahkumiyet
2- TCK 204/1, 62/1, 53 maddeleri gereği mahkumiyet

Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan"ın 26/09/2005 (pazartesi) tarihli kolluk ifadesinde suça konu çeki Cumartesi günü (24/09/2005) sanık ..."ın verdiğinin iddia edilmesi karşısında suç tarihi 24/09/2005 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 2005 yılı olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Sanığın araç alışverişi nedeniyle katılana borçlandığı, araç bedeli olarak suça konu İzmir Finansbank Şubesine ait tamamen sahte olarak üretilmiş 4.770TL bedelli çeki cirolayarak katılana verdiği, katılan tarafından tahsil için bankaya götürüldüğünde çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, bu suretle sanığın atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,
1)Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 24/09/2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2) Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılanın soruşturma aşamasında aracın sanık tarafından alınarak rızası dışında galeriye satıldığını, geri almak için galeriye para ödediğini ve galeriye ödediği para için sanığın suça konu çeki verdiği, kovuşturma aşamasında ise aracı sanığa sattığını ve karşılığında sanıktan suça konu çeki aldığı yönündeki beyanları, sanığın aşamalardaki suça konu çeki katılanın kendisine getirdiğini ve cirolayarak vermesini istediği yönündeki istikralı savunması, sanığın savunmasını doğrulayan tanık ... aşamalardaki çekin katılan tarafından getirilerek sanıktan imzalamasını istediği ve sanığın da borcu nedeniyle ciroladığı yönündeki anlatımı, karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.