Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3388 Esas 2018/12815 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat alacağına dayanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


- K A R A R -


Davacı vekili; davacı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ve davalının maliki olduğu aracın dava dışı sürücüsünün alkollü ve tam kusurlu olması nedeniyle 11.03.2012 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde yaralanan dava dışı ..."ya ödenen 168.740,48 TL maddi tazminatın tahsili amacıyla sigortalı araç maliki davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını belirterek icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı tarafından ödeme yapılan dava dışı ..."nın bu davada taraf ve 6100 Sayılı HMK"na göre zorla getirilecek şahıslardan olmaması, bu nedenden ötürü mahkemece ..."yı zorla Adli Tıp Kurumu"na sevk edememesi ve yine davacının söz konusu ..."yı Adli Tıp Kurumu"na sevk için hazır etmemesi nedeniyle dava dışı ..."da kaza nedeniyle meydana gelen iş göremezlik oranının tespit edilemediği, bundan dolayı davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ZMSS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır.
Somut olayda, dava dışı ..."nın kaza nedeni ile tedavisinin yapıldığı ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Alanya Devlet Hastanesi"ne mahkemece tedavi belgeleri konusunda yazılan müzekkere cevabı ile tedavi belgeleri gönderilmiştir. Dosya kapsamına kazandırılan tedavi belgelerine göre dava dışı ..."nın yaralandığı sabit iken dava dışı ..."nın maluliyet raporu aldırılmak üzere hazır bulundurulması konusunda davacı tarafa rapor alınma aşamasında davacının hazır bulundurma talebi olmadan kesin süre verilmesi kesin sürenin niteliği ve amacına uygun düşmemektedir.
Maluliyete ilişkin alınacak raporlar kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.
Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek dosya içerisindeki mevcut belgelerle kaza tarihinde yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği"ne göre davacının işgücü kaybı ve iyileşme süresi hakkında Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından rapor alınması konusunda işlem yapılması davacının muayenesi yapılması gerektiği hasıl olursa ona gere işlem yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.