Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5548 Esas 2018/545 Karar Sayılı İlamı

....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, davacının eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak için giriştiği takibe davalının itirazı üzerine vakî itirazın iptâli ile takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatı istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Davacı yüklenici, davalı iş sahibi ile davalının gayrimenkulünün mobilya ve tamirat işlerinin yapımı konusunda anlaştıklarını, davacı yüklenici davalının yapılan işler karşılığında tanzim edilen fatura konusu bedeli ödemediğinden bahisle davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı üzerine vakî itirazın iptâli ile takibin devamı ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının taraflarına ödenmesini talep etmiş olup, davalı ise yapılan işlerin eksik ve ayıplı imâl edildiğini, fatura bedelinin fahiş olduğunu ve yapılan ödemelerin hesaplanmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6502 sayılı Yasa"nın amaç ve tanımları gözetildiğinde somut uyuşmazlıkta tüketici mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun"un 3/1. maddesindeki tanımlara göre tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, sağlayıcı, kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder. Aynı Yasa"nın 73/1. maddesine göre tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.

./..
s.....

6502 sayılı Yasa ile eser sözleşmesi de bu yasa kapsamına alınmış olup, davacı yüklenici - hizmet sunan sağlayıcı ile davalı iş sahibi tüketicinin taraf olduğu eser sözleşmesi de tüketici işlemidir. Bu durumda davaya bakmaya tüketici mahkemesi görevli olduğundan, .....’de ayrı bir tüketici mahkemesi bulunması durumunda görevsizlik sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın reddi kararı verilmesi, ayrı bir tüketici mahkemesi bulunmaması durumunda, tüketici mahkemesi sıfatıyla davaya bakılması gerekirken ticaret mahkemesi sıfatıyla davaya bakılıp esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Bozma sebebine göre diğer temyiz itirazları incelenmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 13.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.





....