5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/14462 Esas 2021/960 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14462
Karar No: 2021/960
Karar Tarihi: 03.02.2021

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/14462 Esas 2021/960 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Kararı Özeti:
19. Ceza Dairesi tarafından verilen karar, 5846 Sayılı Kanuna aykırılık suçuyla ilgili. Temyiz eden meslek birlikleri, hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belgeleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermedikleri için kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiştir. Şikayetçi MESAM Meslek Birliği, yabancı meslek birliği PRS ile karşılıklı temsil sözleşmesi yapmış olsa da, yabancı eserlerin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin şikayet ve temsil haklarını adı geçen yabancı birliğe devretmediklerine dair hukuken geçerli ve yeterli belge sunamamıştır. Benzer şekilde, şikayetçi MÜYAP Meslek Birliği de, suça konu yabancı eserlerin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin temsil haklarını adı geçen şirkete devretmediklerine dair hukuken geçerli ve yeterli belge sunamamıştır. Bu nedenle, yerel mahkemenin kararı temyize götürülmüş olsa da, temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu
- 5728 Sayılı Kanun (5846 Sayılı Kanun'un soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesinde değişiklik yapmıştır)
- 71. madde: Hak

19. Ceza Dairesi 2016/14462 E. , 2021/960 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Düşme, Temyiz İsteminin Reddi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
5846 sayılı Kanun"un, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki; "...71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir...” şeklindeki düzenlemeye göre, temyiz eden meslek birliklerinin şikayet ve katılma dilekçelerine eklediği belge ve delillerin incelenmesi sonucunda;
Şikayetçi MESAM Meslek Birliğinin yabancı meslek birliği PRS ile "karşılıklı temsil sözleşmesi imzaladığı, ancak suça konu yabancı eserlerin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin şikayet ve temsil haklarını, adı geçen yabancı birliğe devrettiklerine dair hukuken geçerli ve yeterli belgeleri kanuni süresi içinde dosyaya sunamadığı,
Şikayetçi MÜYAP meslek birliği vekilinin sunmuş olduğu müzik eseri işletme belgesine göre yapımcı şirketin, 5846 sayılı Kanun’da belirtilen mali haklardan hangisine sahip olduğu, temsil hakkına sahip olup olmadığı belirtilmediği gibi şikayetçi MÜYAP Meslek Birliği ile yapımcı şirket arasında "üyelik ve yetki belgesi" imzalandığı ancak suça konu yabancı eserlerin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin, temsil haklarını adı geçen şirkete devrettiğine dair hukuken geçerli ve yeterli belgeleri kanuni süresi içinde dosyaya sunamadığı anlaşılmakla,
Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, Yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA, 03.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.