MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince; verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
C.M.K 286/1, 286/2-a-son maddeleri uyarınca suç ve hüküm tarihine göre temyiz yeteneği bulunmayan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar sonrası başkaca temyiz talebi bulunmamakla temyiz incelemesi kabiliyeti bulunan hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanun"un 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin ceza miktarının fazla olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun katılanın işyerine girerek ... marka tabanca ile 20.000,00 TL civarında altın çaldığı, mahkemenin alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin isabetli ve yeterli olduğu, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk ...’ın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 22.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.