MAHKEMESİ : Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/02/2011
NUMARASI : 2004/420-2011/51
-KARAR-
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas,1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Asıl davada, muarazanın men"ine ve birleşen davada ise, ihraç kararlarının iptaline ilişkin hükmü, beş davacı yönünden temyiz eden asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi hükümleri uyarınca temyiz kaydı yapılmış ise de, bir davacı yönünden temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırılmış olduğu anlaşılmış, dokuz adet temyiz başvuru ve temyiz karar harcı daha yatırıldığına dair bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Oysa, asıl ve birleşen dava bağımsız olup, her davanın kendi içinde davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, ayrı ayrı temyiz başvuru ve temyiz karar harcına tabi olduğundan dokuz adet temyiz başvuru ve temyiz karar harcı daha yatırılması gereklidir.
Bu doğrultuda, Dairemizin 13.11.2013 tarih ve 2013/5618 Esas, 2013/7062 Karar sayılı kararıyla, harç eksikliğinin giderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verildiği ve karar 02.01.2014 tarihinde yerel mahkeme UYAP kayıtlarına girdiği halde, Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilen dosyanın, Dairemize gönderilmek üzere mahalline iade edildiği gerekçesiyle, dosyanın işlem yapılmaksızın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, ilk geri çevirme kararında da belirtildiği gibi, anılan sayıda harç yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içine konulması, yatırılmamışsa hangi dava ve davacılar yönünden anılan harçların yatırılmadığı hususunda davalı vekilinden yazılı açıklama alındıktan sonra, harcı yatırılmayan dava ve davacılar yönünden anılan harçların yatırılması için davalı vekiline HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verilmesi ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İKİNCİ KEZ geri çevrilmesine karar verilmiş olup, geri çevirme kararının gereklerinin yerine getirilmemesi, dosyanın sürüncemede kalmasına ve adaletin gecikmesine neden olduğundan, bu kez geri çevirme gereklerinin yerine getirilmesi hususunda daha dikkatli ve itinalı davranılması, aksi halin sorumluluk doğuracağının bilinmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.