23. Hukuk Dairesi 2014/1321 E. , 2014/4877 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2013
NUMARASI : 2012/57-2013/341
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatif üyesi olduğunu, 25.09.2011 tarihli olağan genel kurul kararıyla belirlenen aidat ve gecikme zammına ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibinin, davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının %40 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatif üyesi iken 13 no"lu daireyle ilgili hisseyi G. Ş.."e, 15 no"lu daire ile ilgili hisseyi ise D.A.."a devrettiğini, üç yıl genel kurul toplantısı yapılmadığından 1163 Sayılı Yasanın 81. maddesine göre kooperatifin kendiliğinden dağıldığını savunarak, davanın usul ve esas yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davalının aidatların ait olduğu dönem itibariyle kooperatif üyesi olduğu, dairelerin satışının üyeliklerin devrinden bağımsız olduğu, davalının kooperatif üyesi olarak aidat ödeme yükümlülüğünün devam ettiği, gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile takibin 3.000,00 TL asıl alacak ile 53,50 TL işlemiş faiz olmak üzere 3.053,50 TL üzerinden devamına, asıl alacağa 6098 sayılı TBK"nın 120. maddesindeki üst sınır gözetilerek değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanması suretiyle takibin devamına, davalının asıl alacağın %40"ı oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
