Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/12849 Esas 2016/1869 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ...’nin ... için ... Eylediği Vakfından icareli 1457 ada 46 parsel taşınmazın 3/4 payının ...oğlu ...ayının ... kızı ...ıtlı olup, kayıt maliklerinin bulunamadığını, 5737 S.K. 17.md. uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini, gaipliğin... İdaresini ilgilendirdiğini ileri sürerek tapu iptal ve vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Dahili davalı, vakfın niteliğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, dahili davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu 1457 ada 46 parsel sayılı taşınmaz yönünden 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesindeki koşulların gerçekleştiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; dahili davalı kayyımın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.