Asıl ve birleşen dosya davacısı ... vek.Av. ... ile asıl ve birleşen dosya davalısı ... vek.Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.07.2014 gün ve 2012/202 E. 2014/403 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 08.04.2015 gün ve 2014/17776 E. 2015/4989 K. sayılı ilamına karşı taraf vekillerince süresi içinde her ne kadar duruşma talepli olarak karar düzeltme yoluna başvurulmuş ise de, karar düzeltme incelemesinin duruşmalı yapılamayacak olmasına göre duruşma talebinin reddiyle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.540 TL"dir.
Asıl davaya konu 2007/8915 E. sayılı icra takibindeki toplam alacak miktarı 2.614,28 TL olup, bu dava yönünden davanın 2.123,01 TL"lik kısmı için dava kabul edilmekle birlikte reddolunan kısım 491,27 TL"dir.
Birleşen 2012/203 E. sayılı davanın dayanağı olan 2007/8914 E. sayılı icra dosyasındaki talep ise 8.053,35 TL olup,bu alacağın 7.614,28 TL"lik kısmı kabul edilmekle birlikte 439,07 TL"lik kısmı reddolunmuştur.
Asıl ve birleşen dava yönünden toplam reddolunan alacak ve karar düzeltmeye getirilen kısım ise 930,34 TL olup, 2014 yılı karar düzeltme sınırı dikkate alındığında karar düzeltme isteminin miktar yönünden reddi gerekmiştir.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilince reddolunan toplam 930,34 TL"ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.