MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., daha önce yapılan orman kadastrosunun aplikasyonu ve sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun"un 2/B uygulaması ile görevlendirilen 97 numaralı Orman Kadastro Komisyonu" nun ve bu komisyondan sonra çalışarak, 97 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan 2/B uygulamasının iptaline ilişkin şekli ve hukuki noksanlıkları düzeltme tutanaklarını düzenleyen 30 numaralı Orman Kadastro Komisyonu"nun 2/B uygulamasına ilişkin kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, söz konusu kararın iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği zeytinliklere ilişkin olarak dava açmakta hukuki yararı bulunsa da 30 nolu Orman Kadastro Komisyonunun tutanaklarının 02.05.1992 tarihinde ilan edilmiş olması nedeniyle hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün, davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 25.06.2020 tarihli ve 2017/6207 Esas, 2020/2184 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, bu kez davacı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre davacı, yörede 1989 yılında 97 numaralı komisyon tarafından başlanıp, 30 numaları komisyonca devam ettirilen ve 12.05.1992 tarihinde ilan edilen 2/B işleminin, komisyonların yasa ve yönetmelik hükümlerine göre oluşmaması ve çalışmalara katılan kişilerin tamamı tarafından imzalanmaması nedeniyle hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, söz konusu işlemlerin tümden iptalini talep etmektedir. Davacı ... tarafından, daha önce Dalaman Asliye Hukuk Mahkemesinde benzer iddia ile dava açılmış ve yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş ve hüküm, temyiz ve karar düzeltme incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Yine 2/B çalışmasının sınırları içinde yapıldığı Kapıkargın Köyü Tüzel Kişiliği tarafından, 97 ve 30 numaralı Komisyonların yaptıkları işlemlerinin iptali talebiyle Dalaman Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada, Mahkemenin 08.12.2009 tarih ve 2008/350 Esas, 2009/382 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş ve bu hüküm de Yargıtay temyiz ve karar düzeltme denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Yörede 1943 yılında yapılan orman tahdidinden, 3 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasa"nın 2. madde uygulamasından ve 1989 yılında 97 numaralı, 1992 yılında da 30 numaralı orman kadastro komisyonu çalışmalarının yapıldığı tarihten, dava tarihi olan 18.11.2014 tarihine kadar 6831 sayılı Yasa"nın 11. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürelerin geçtiği anlaşılmakta olup, açıklanan nedenlerle, dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun"un 442. maddesi uyarınca 520,40 TL para cezası ile 123,60 TL red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, 24.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.