Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/890 Esas 2016/3633 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/890
Karar No: 2016/3633
Karar Tarihi: 27.05.2016

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/890 Esas 2016/3633 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir kişinin muhafaza görevini kötüye kullanmak suçundan TCK'nın 289/1-2. cümle, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkum edildiği belirtilmektedir. Ancak kararda suç tarihinin yanlış yazıldığı, sanığın borcunu ödediği ve mağdurun şikayetinden vazgeçtiği bilgisinin dikkate alınmadığı, hüküm fıkrasında gerekli kanun maddelerinin yer almadığı ve adli para cezası ihtarı yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri şöyledir:
- TCK'nın 289/1-2. cümle maddesi: Muhafaza görevlilerinin görevi kötüye kullanması nedeniyle cezalandırılması gerektiğini belirtir.
- TCK'nın 52/2-4 maddeleri: Suçun varlığı ve sanığın suça dahil olup olmadığına dair delillerin toplanması, sanığın suçu işleyip işlemediğinin tespiti için soruşturma yapılması ve sanığın savunmasının dikkate alınması gerektiğini düzenler. Aynı zamanda cezanın niteliği ve miktarının belirlenmesinde dikkate alınması gereken hususları da belirtir.
- TCK'nın 50/1-a maddesi: Kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilebileceğini düzenler.
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/3. maddesi: Seçenek yaptırım olarak verilen adli para cezalarının yerine getirilmemesi durumunda infaz aşamas

16. Ceza Dairesi 2016/890 E. , 2016/3633 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK"nın 289/1-2. cümle, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "19.01.2007" olarak yazılması yerine "19.01.2006" olarak gösterilmesi,
2-)Sanığın savunmasında borcunu ödediğini beyan etmesi ve katılan vekilinin de 24.01.2014 tarihli dilekçesiyle şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında sanığın savunmasının doğruluğu araştırılıp, varsa ödemenin tarihi de saptanarak sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
3-) Kabul ve uygulamaya göre de;
a-)Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanması gereken TCK"nın 50/1-a maddesinin kararda gösterilmemesi,
b-)Seçenek yaptırım olan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4 maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 27.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.