Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/3074 Esas 2016/511 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2008 yılında 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan genel arazi kadastrosu sırasında K... ilçesi, A... köyü 103 ada 3 parsel sayılı taşınmaz Aralık 1987 tarih ve 7 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak bir katlı ev ve bahçesi niteliği ile sınırda bulunan 103 ada 1 sayılı orman parseli hakkında Kadastro Mahkemesinin ... Esasında sınıra yönelik dava olduğu belirtilip 1/2 payı ... ... mirasçıları, 1/2 payı ... ... adlarına tespitleri yapılmış, tutanak aslı 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Davacılar ... ... ve arkadaşları 16.06.2008 tarihli dilekçe ile; tescil ilâmı yoluyla oluşan tapu kayıtlarına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 102 ada 1, 103 ada 1, 104 ada 1 ve 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır. Daha sonra davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş, davacılar vekili 10.06.2010 tarihli oturumda; 104 ada 1 parsele, keşifte ise 103 ada 1 parsele yönelik davalarının bulunmadığını belirtmiştir.
Mahkemece; 102 ada 1 ve 106 ada 1 parsellere ilişkin dava tefrik edildikten sonra 103 ada 3 parselin 1.156,61 m2, 103 ada 4 parselin 6.180,50 m2 yüzölçümlü olarak tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapılıp 27.05.2008 - 26.06.2008 tarih aralığında ilân edilerek eldeki dava sebebiyle kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.