Ticareti usulüne aykırı terk etmek - alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle borcu ödememek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/3550 Esas 2014/12149 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek, alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle borcu ödememek
HÜKÜM : Düşme

I- Sanık hakkında İİK’nun 333/a maddesindeki "alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle borcu ödememek" suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İİK"nun 333/a maddesindeki suçun oluşumu için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olmasına rağmen, yetkilisinin alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle borcu ödememesi, ayrıca bu eylemin başka bir suçu oluşturmaması gerektiği cihetle, dilekçede ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan da şikayetçi olunması karşısında, yüklenen suç yasal unsurları itibariyle oluşmadığından, sanığın beraati yerine yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından ""İİK"nun 333/a maddesine göre açılan davada şikayet hakkının düşürülmesine"" ifadesi çıkarılarak yerine "İİK"nun 333/a maddesindeki suçtan sanığın beraatine" ifadesi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında 337/a maddesindeki "ticareti usulüne aykırı terk etmek" suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, kayıtlı olduğu Göztepe Vergi Dairesi Müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorularak, varsa son verilen beyanname örnekleri de getirtilerek, sonucuna göre hukuki durumun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.