MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında; müştekiye yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin TCK"nın 116/1. maddesi yerine 116/2. maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası olarak görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143. maddelerinin uygulanmasında belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK"nın 35.maddesi gereğince 3/4 indirim yapıldığında 7 hapis cezası yerine 9 ay 10 gün hapis cezası uygulanması, aynı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 indirim yapıldığında 4 ay 20 gün hapis cezası yerine 6 ay 6 gün hapis cezası uygulanması ve devamında aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapıldığında 3 ay 26 gün hapis cezası yerine 5 ay 5 gün hapis cezası uygulanması ve hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sonucu sonuç cezanın 2.320 TL adli para cezası yerine 3.100 TL adli para cezası olarak belirlenmek suretiyle fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “3.100 TL adli para cezasına çevrilmesine” ibaresinin çıkarılarak, yerine “2.320 TL adli para cezası” ibaresinin yazılması ile sonuç cezanın “2.320 TL adli para cezası” olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.