Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1620 Esas 2020/1704 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1620
Karar No: 2020/1704
Karar Tarihi: 19.02.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1620 Esas 2020/1704 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, sigorta şirketi tarafından teminat altına alınan araçta sürücü olarak bulunduğu sırada hayatını kaybeden davacıların mirasçıları tarafından destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsil edilmesi talebine karşı davanın reddedilmesini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Heyeti, davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının kesin nitelikte olduğunu ve davalının temyiz isteminin reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davalı tarafın temyiz dilekçesi reddedilerek karar oybirliği ile verilmiştir.
Kanun maddeleri: 5684 sayılı Sigortacılık Yasası'nın 30/12. maddesi, 1.6.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı.

17. Hukuk Dairesi 2019/1620 E. , 2020/1704 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 02.09.2015 tarih 2015/İHK-963 sayılı kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, sigorta tahkim komisyonu başvurusunda; davalı ... şirketi tarafından ... poliçesi ile teminat altına alınan araçta sürücü olarak bulunduğu sırada tek taraflı kaza sonucu hayatını kaybeden davacılar mirasçısı ..."ın ölümü nedeniyle şimdilik 41.000,00 TL desten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulü ile ... bakımından 13.782,32 TL, ... bakımından 16.291,76 TL destekten yoksun kalma tazminatının 26.11.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş. tarafından başvuranlara ödenmesine, fazlaya ilişkin 10.925,92 TL yönünden başvurunun reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL"yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Davacı lehine hükmedilen tazminat miktar itibariyle davalı yönünden kesin niteliktedir. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 19/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.