MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,29.03.2010 tarihinde satın alma suretiyle kayden maliki olduğu 510 parsel sayılı taşınmazdaki evi davalının kullandığını ayrıca hem paydaşı hem de elbirliği halinde malik olduğu 511 parsel sayılı taşınmazı davalının işgal ettiğini, ihtara rağmen taşınmaz boşaltılmadığı gibi herhangibir bedel de ödenmediğini ileri sürerek 510 parsel hakkında elatmanın önlenmesine ve her iki parsel hakkında 1.000,00 TL (ıslah ile birlikte 510 parsel hakkında 1.318,22 TL) ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı,dava konusu 510 parsel sayılı taşınmazın önceki maliki aynı zamanda amcası olan... mirasçıları tarafından babası olan ..."e 1980 li yıllarda haricen satıldığı halde davacıya temlikinin yapılması nedeniyle davacı aleyhine ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/154 E. sayılı dosyası üzerinden iptal-tescil davası açtığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,511 parsel hakkında intifadan men şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile ecrimisil isteğinin reddine; 510 parsel hakkında ise elatmanın önlenmesine ve ihtarname ile 7 günlük süre tanındığı dikkate alınarak bilirkişi raporuna atfen 1.318,22.-TL ecrimisile karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.727,34.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.