MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, üye olma, hırsızlık, suç eşyasının satın alınması, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrıntıları Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2011 gün ve 2011/2778-1051 Esas - Karar sayılı iddianamesinde yer alan ve müştekiler ..., ... ve ..."a karşı gerçekleştirdikleri iddia olunan eylemleri nedeniyle zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
A-Sanık ... hakkındaki suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B-Sanıklar hakkında suç işlemek için örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma, sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ..."e karşı hırsızlık suçundan, sanıklar ..., ..., ... vc ... hakkında müşteki ...’a, sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...’e karşı hırsızlık, sanık ... hakkında ..., ..., ... ve ...’a karşı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar Sezai ve Necatinin müdafiileri, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
C-Sanık Çoşkun Yaman hakkında müşteki ...’e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme karşı temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 61. maddesinde yer alan cezanın bireyselleştirilmesindeki ölçütler esas alınarak, aynı Kanun"un 3. maddesindeki "eylemin ağırlığı ile orantılı ecza verilmesi" ilkesi çerçevesinde değerlendirme yapılıp aynı durumda olanlara aynı takdir hakkının kullanılması suretiyle eşit davranılarak bir belirleme yapılması gerekirken, sanık hakkında yetersiz ve soyut gerekçelerle diğer sanıklardan farklı olacak şekilde temel ceza belirlenmek suretiyle adalet, eşitlik ve hakkaniyet ölçülerine aykırı biçimde kararlar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
D-Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...’e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-g maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan cezalandırılmasının talep edildiği, mahkemece de sanık hakkında hırsızlık suçundan yeterli delilin bulunmaması nedeniyle beraatine karar verildiği anlaşılmakla birlikte, oluşa, sanık beyanları ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; sanığın eyleminin TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında mahkumiyeti yerine yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.