Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/11298 Esas 2021/7120 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11298
Karar No: 2021/7120
Karar Tarihi: 27.05.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/11298 Esas 2021/7120 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir ve mahkeme tarafından kısmen kabul edilmiştir. Davalı kurumun temyiz itirazları reddedilmiştir. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleridir. Kamu düzeniyle ilgili olan bu tür davaların özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi gerektiği belirtilmiştir. Tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, re'sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği vurgulanmıştır. Davacının talebi doğrultusunda karar verilmesi gerektiği ancak kısmi kabule hükmedilmesinin yanlış olduğu ve hak düşürücü sürenin yanlış değerlendirildiği belirtilmiştir. Bu sebeplerle temyiz istemi kabul edilmiş ve karar bozulmuştur.
506 sayılı Yasa'nın 79/10. maddesi, sigortalının hizmet akdinin feshi veya işverence sona erdirilmesi halinde sigortalılık hakkının kaybedilmemesini düzenlemektedir.
5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddesi ise, sigortalılık sürelerinin belirlenmesinde kullanılan belgelerin gerçeğe uygunluğunu doğrulama ve sigortalılık süreleri konusunda araştırma yapma yetkisi vermektedir. Bu maddeye göre, belgelerin gerçeğe uygunluğu konusunda işveren ve işçi tarafından verilen bilgiler araştırılır ve sigortalı hizmetleri tespitine ilişkin davalarda gerek görüldüğünde re'sen araştırma yapılarak kanıt toplanabilir.

10. Hukuk Dairesi 2020/11298 E. , 2021/7120 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re"sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, eldeki dava incelendiğinde, davacı yönünden talep konusu dönemde her yıl kısmi bildirimlerin davalıya ait farklı iş yerlerinden kuruma bildirilmiş olması, yine kısmi bildirimleri olan bordro tanıklarının bildirim dönemlerine dayalı olarak verdikleri ifadelerde davacının kuruma bildirilmeyen sürelerde davalı iş yerinde fiili olarak çalıştığını beyan etmeleri karşısında, davanın davacının talebi gibi davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi ile, kabule göre de hak düşürücü sürenin yanlış değerlendirilerek kısmi kabule hükmedilmesi de yerinde değildir ve anılan hususlar hükmün bozulmasını gerektirir.
O hâlde, davacı vekili bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 27.05.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.