MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesi gereğince hükmedilen 3 yıl hapis cezasının, adli para cezasına çevrilmesi sonucu sonuç cezanın 4.500 TL adli para cezası yerine 4.700 TL adli para cezası olarak belirlenmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,hüküm fıkrasından “235 gün karşılığı adli para cezası seçenek yaptırıma ve 4.700 TL adli para cezasına çevrilmesine” ibaresinin çıkarılarak, yerine “225 gün karşılığı adli para cezası seçenek yaptırıma ve 4.500 TL adli para cezası” ibaresinin yazılması ile sonuç cezanın “4.500 TL adli para cezası” olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.