MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "Fen bilirkişisinin 22.01.2013 günlü krokisinde (A) harfi ile gösterilen temyize konu bölümünün orman kadastrosuna göre konumunun belirlenmesi, yöntemine uygun şekilde MAH (Memleket haritası, amenajman planı, hava fotoğrafları) incelemesi ve zilyetlik incelemesi yapılması gereğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine, 16.06.2015 tarihli fen bilirkişi raporundaki (A) rumuzlu 483,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Taşınmazın evveliyatı itibarıyla orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki, dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu 20.04.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiş; bu çalışmada dava konusu taşınmaz orman tahdit sınırları dışında bırakılmıştır. Dava konusu taşınmazın orman tahdidi dışında bırakıldığı tarih ile dava tarihi arasında 20 yıllık süre de geçmiş olduğuna göre mahkemenin gerekçesi dosya kapsamına uygun bulunmayıp, uyuşmazlığın çözümü yönünden mahkemece yapılması gereken dava tarihi olan 21.11.2011 tarihine kadar dava konusu taşınmaz üzerine davacı taraf lehine imar ve ihya ile kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesinden ibarettir.
Hal böyle olunca; mahkemece, 1980"li ve 1990"lı yıllara ait hava fotoğrafları ilgili yerlerden getirtilip, dava konusu taşınmaza komşu 453 ada 1 parsel ve 454 ada 1 parsel hakkında açılan kadastro mahkemesinin 2001/102 Esas, 2002/22 Karar sayılı dosyası getirtilip dava konusu taşınmazdan bu dosyada nasıl bahsedildiği tespit edilerek; taşınmazın bulunduğu yörede kesinleşmiş uygulama imar planı bulunup bulunmadığının, varsa taşınmazın uygulama imar planı içerisinde olup olmadığının, uygulamanın askı ilan tarihleri ile kesinleştiği tarihin belediye başkanlığından sorulup 1/1000 ölçekli planı getirtilmeli, ve çekişmeli taşınmazın bu plandaki konumu işaretlettirilmeli; dava konusu taşınmazın arazi kadastrosu sırasında neden tescil harici bırakıldığı sorularak önceki bilirkişiler dışında bir jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte zilyetlik yolu ile kazanma koşulları yönünden araştırma yapılmalıdır. Yapılacak keşifte 1980-1990 yıllarına ait hava fotoğrafları ve memleket haritasına göre taşınmazın o yıllarda ziraat alanı olarak kullanılıp kullanılmadığı, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip taşınmazın toprak yapısı incelenmeli, çekişmeli taşınmazın fiili durumunu da belirtir şekilde rapor alınmalı, imar ihya üzerinde durulup ziraat mühendisinden taşınmazın zilyetlik yoluyla kazanılacak yerlerden olup olmadığı yönünde inceleme yaptırılmalı; toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, taşınmazın kesinleşmiş orman tahditi dışında bırakıldığı da dikkate alınarak ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece belirtilen hususlar gözetilmeksizin eksik araştırmayla ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.