Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/18075 Esas 2016/10524 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı tarafından, 20.05.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı, 28.04.2015 tarihinde vefat eden babası ..."in mirasını reddettiğini beyan ederek hasımsız dava açmıştır.
Mahkemece, muris ....."den intikal eden mirasın davacı ... tarafından kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline, en yakın mirasçıların tamamı mirası reddettiğinden TMK 612 maddesine göre mirasın tasfiyesine tasfiye memuru olarak Hazine Avukatı ...."ın atanmasına karar verilmiştir.
Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Yasal koşulların gerçekleşmesi halinde mirasçılar Türk Medeni Kanununun 605/1 maddesine dayalı dava açabilecekleri gibi, Türk Medeni kanununun 605/2 maddesine dayalı dava da açabilirler. Gerçek ret, mirasçıların sulh mahkemesine sözlü veya yazılı beyanı ile yapılır (TMK m. 609). Muris ....28.04.2015 tarihinde vefat etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 606/1 maddesinde belirtilen üç aylık süre içerisinde açılmıştır.
Mahkemece, gerçek reddin tespitine karar verilip terekenin resmi tasfiyesine karar verilmiş ise de, en yakın tüm yasal mirasçıların mirası reddettiklerine dair herhangi bir karar dosyada bulunmadığından ve ileri sürülmediğinden terekenin resmi tasfiyesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.