MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın 22.09.2010 tarihinde müvekkilinin desteği yaya ..."ye çarpması ile gerçekleşen kazada müvekkilinin desteğinin öldüğünü, müvekkilinin desteği ..."nin 1.200,00.-TL maaşla demir doğrama ve montaj işi yapmakta olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin ilk eşinden oğlu Furkan ile ikinci eşi Ceyda ve kızı Nazlıcan"ın vefat edenin desteğinden mahrum kaldıklarını ileri sürerek müvekkilleri için 30.000,00.-TL maddi destek tazminatının davalılardan, eşi Ceyda için 15.000,00.-TL, kızı Nazlıcan için 10.000,00.-TL ve oğlu Furkan için 10.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı eş Ceyda için 44.117,00.-TL, Nazlıcan için 12.935,00.-TL olmak üzere toplam 57.052,00.-TL ye yükseltmiştir.
Davalılardan ... Restorant şirketi vekili ile ... Sigorta vekili davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulü ile davacı ... için 44.117,00.-TL, davacı Nazlıcan için 12.935,00.-TL"nin davalılardan sigorta şirketi için faiz başlangıç tarihi dava tarihi olan 11.12.2012, diğer davalılar için kaza tarihi olan 22.09.2010 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davadan sonra ölen davacı Furkan mirasçılarının maddi tazminat istemli davasının açılmamış sayılmasına,manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile;davacı ... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22.09.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... İşletmeleri Ltd. Şti. ve ..."den müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.917,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Şti."den alınmasına 25/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.