MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yolun sol kaldırımında bulunan müvekkillerinin küçük kızları Dilara"ya çarpmak suretiyle yaralanmasına neden olduğunu, küçük Dilara"nın kaza nedeniyle çalışma gücünü yitirdiğini bu nedenle müvekkillerinin küçük kızlarının uğradığı iş gücü kaybı için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davaya konu kaza nedeniyle davacı çocuğun çalışma gücünü sürekli olarak kısmen veya tamamen kaybetmediği, ileriye yönelik çalışma gücünün kaybından doğan zararlarının doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacı çocuğun kesin maluliyetinin olmaması,
geçici işgöremezlik tazminatının mahiyeti itibariyle, kaza tarihinde 10 yaşında olan davacıların çocuğu için bu zararın oluşmadığının kabulünde bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 44,40 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 25/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.