Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/2274 Esas 2017/2189 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2274
Karar No: 2017/2189
Karar Tarihi: 14.02.2017

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/2274 Esas 2017/2189 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı vekili tarafından istenilen temyiz talebinin süresinde olduğu sonucuna varıldı. Dosya incelendikten sonra, davalı vekilinin aşağıda belirtilen temyiz itirazları yerinde olmadığına karar verildi. Dosya içeriği incelendiğinde, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın 4.078,90 TL yönünden esastan reddedildiği ve davalı lehine 1.800,00 TL vekalet ücreti taktir edilmesi gerektiği ancak vekalet ücretine hükmedilmediği tespit edildi. Bu hatalı durumun yeniden yargılama gerektirmediği kararın düzeltileceği ve onanacağı belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi.

22. Hukuk Dairesi 2017/2274 E. , 2017/2189 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına ve temyiz nedenlerine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesine göre, “(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7. maddenin ikinci fıkrası, 9. maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile 10. maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Ancak, hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosya içeriğine göre, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma sonucunda davanın toplam 4.078,90 TL yönünden esastan reddine karar verilmiş olup karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi gereğince, davalı lehine 1.800,00 TL vekalet ücreti taktir edilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalıdır. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasına “Yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen kısım üzerinden belirlenen 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.