Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması H hakkında altı kez - M hakkında üç kez - O ve O hakkında birer kez - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/2432 Esas 2015/10083 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2432
Karar No: 2015/10083
Karar Tarihi: 03.11.2015

Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması H hakkında altı kez - M hakkında üç kez - O ve O hakkında birer kez - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/2432 Esas 2015/10083 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bigadiç Sulh Ceza Mahkemesi, bir çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu işleyen kişilere, müştekinin şikayetçi olmadığını beyan etmesi nedeniyle, mağdureye atanan avukatın hükmü temyize götürme hakkı olmadığına karar verdi. Bu nedenle temyiz istemi reddedildi. TCK'nın 234/3. maddesi çerçevesinde, kanuni temsilci olmayan bir çocuğun mağduru olarak mahkemeye başvurması yasal değildir. Mahkeme kararına göre, temyiz hakkından feragat eden kişi makul bir nedeni olduğunu kanıtlayarak feragat edebilir. Kararda, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca temyiz istemi reddedilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2015/2432 E. , 2015/10083 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 14 - 2013/210407
MAHKEMESİ : Kapatılan Bigadiç Sulh Ceza Mahkemesi
(Bigadiç Asliye Ceza Mahkemesi)
TARİHİ : 20.11.2012
NUMARASI : 2011/247 Esas, 2012/312 Karar
SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması (H... hakkında altı kez, M... hakkında üç kez, O... ve O... hakkında birer kez)

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK"nın 234/3. maddesinde düzenlenen suçun mağduru kaçırılan ya da alıkonulan çocuğun kanuni temsilcisi olup, müştekinin kovuşturma evresinde alınan beyanında şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdureye baro tarafından tayin edilen vekilin 5271 sayılı CMK"nın 237 ve devamı maddelerine göre, hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 03.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.