16. Ceza Dairesi 2015/8181 E. , 2016/3573 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK"nun 289/1, 62, 52/2-4, 53, 58. maddeleri uyarınca
mahkumiyet (sanık ... hakkında)
TCK"nın 289/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca
mahkumiyet (sanık.... hakkında)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-) Sanık ... "ın hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceğinden, hüküm fıkrasındaki TCK"nın 52/4. maddesi gereğince yapılan ihtarat sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-) Sanık ..."in hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi, ancak;
a-)Haczedilen malın sahibi olduğu kabul edilen sanık hakkında TCK"nın 289/1-2. cümlesi uyarınca cezada indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
b-)Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alınmadan hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
c-)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK"nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 2. bendine "TCK"nın 289/1-2. cümlesi uyarınca temel cezadan 1/2 indirim yapılarak 1 ay 15 gün hapis ve 45 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresi eklenerek; TCK"nın 62. maddesinin uygulandığı kısımdaki "2 ay 15 gün hapis ve 75 gün adli para cezası" yerine "1 ay 7 gün hapis ve 37 gün adli para cezası" ve TCK"nın 52/2 maddesinin uygulandığı bölümdeki "1.500 TL adli para cezası" yerine "740 TL adli para cezası" yazılmak; hüküm fıkrasında yer alan "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının infaz edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ilişkin bölümün karardan çıkartılması ve TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK"nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi
